是天災，還是人禍？
來源： 水土保持生態(tài)環(huán)境建設(shè)網(wǎng) 上傳日期:2003-08-20 打印本文章 【字體】 大 中 小
閩清去年“6.15”洪災余音未了 一被毀工廠告上公堂索賠百余萬
去年6月15日凌晨，閩清縣突降歷史罕見的特大暴雨，泥石流摧毀了城西三家工廠和眾多民房。一家被毀工廠以此次泥石流是“人禍”為由狀告兩建設(shè)公司，索賠113.07萬元。昨日，此案在閩清法院開庭審理。
2002年6月15日凌晨5時許，位于閩清城西1.5公里處的大路村一山谷山洪暴發(fā)，泥石流頃刻沖毀下方的閩清線路器材廠、閩清創(chuàng)威酒業(yè)公司、老山精食品有限公司及省道旁的20多座商店民舍。據(jù)了解，當時山谷上方有工地，是京福高速公路閩清連接線工程，由京福高速公路閩清連接線建設(shè)公司投資建設(shè)，閩清縣路橋建設(shè)公司具體施工。
此次災害受損方閩清線路器材廠認為，工程從2001年初動工以來，兩公司在施工管理和施工操作過程中沒有按照工程施工規(guī)范要求將施工中挖掘出來的大量泥土、石方運往安全堆放區(qū)，而是為了節(jié)省開支，直接堆放在其廠區(qū)上方水庫，堵塞水庫，淤積水道，致使“6.15”特大暴雨沖刷違規(guī)堆放的泥土、石塊，形成強大的泥石流，造成廠房被毀、產(chǎn)品被沖、財產(chǎn)被埋。在近一年交涉無果的情況下，閩清線路器材廠今年7月初向閩清縣法院起訴兩公司。
在昨日的庭審中，原、被告雙方就泥石流是天災還是人禍（即被告是否有侵權(quán)行為）和原告財產(chǎn)損失多少展開了激烈辯論。原告提出，根據(jù)《水土保持法》第十八條規(guī)定，修建鐵路、公路和水工程，應盡量減少破壞植被，廢棄的砂、石、土必須運至規(guī)定的專門存放地堆放，不得向江河、湖泊、水庫和專門存放地以外的溝渠傾倒，被告的行為已違法。被告則認為將土石堆放在2號堆放區(qū)內(nèi)是經(jīng)過規(guī)劃的，屬規(guī)范操作行為。
（原文摘自《福州晚報》2003年8月14日第3版）
最近更新
- 水利部太湖流域管理局赴上海市開展水土保持...
- 海委開展重點鐵路項目水土保持工作檢查...
- 宜春市完成2021年度水土保持遙感監(jiān)管違法違...
- 尚志市水務局開展生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持“雙...
- 河北省水利廳督查唐秦兩市水土保持監(jiān)管履職...
- 內(nèi)蒙古自治區(qū)圓滿完成黃河流域生產(chǎn)建設(shè)項目...
- 淮委開展青島新機場工程水土保持設(shè)施自主驗...
- 四川黃河流域生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持專項整治...
- 黃委完成黃河流域水土保持專項整治行動“回...
- 淮北市率先開展生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持監(jiān)管履...
- 黃河水利委員會上中游管理單位落實直管淤地...
